DOJ investiga si bancos cerraron cuentas de acusados del asalto al Capitolio por motivos políticos
DOJ investiga si bancos cerraron cuentas de acusados del asalto al Capitolio por motivos políticos; el caso fue planteado al gobierno de Trump y polémica.
Titular satírico: «Bancos hacen control de lealtad: expediente sobre cierres de cuentas llega al gobierno de Trump (sí, al de antes que guarda los manuales en la guantera)»
Lead: En un episodio que suena más a culebrón financiero que a procedimiento judicial, el Departamento de Justicia averigua si algunos de los bancos más grandes del país cerraron cuentas de acusados del asalto al Capitolio de 2021 por considerarlas políticamente incómodas. La carpeta del caso, según fuentes que hablan en susurros y otras que murmuran en voz alta, fue llevada al gobierno de Trump para que decida si ponerle etiqueta de «política» o de «dramón».
Desde las oficinas con alfombra cara hasta las ventanillas donde te piden el DNI como si fueras a pedir un préstamo para una isla privada, los banqueros —esos seres que miran números como quien mira horóscopos— parecen haber adoptado un método de evaluación nuevo: el detector de lealtades. ¿Tienes fotos con antorchas? ¿Has compartido memes que incomodan a alguien importante? ¡Cerramos tu cuenta y te deseamos suerte con el efectivo en el bolsillo!
Un supuesto experto en «ética bancaria y telenovela» declaró (con voz solemne y una taza de café hipster): "Si una cuenta tiene más banderas que un desfile, mejor cerrarla; los formularios son muy caros y el patriotismo no entra en la columna de activos". Añadió, riéndose como quien no ha leído los códigos de conducta, que todo se trata de «gestión de riesgos reputacionales» —es decir, evitar que la reputación del banco participe en reality shows políticos.
Estadística absurda (patent pending): según un sondeo interno realizado por una consultora imaginaria, el 73,2% de los cierres se hicieron en días con luna llena y discursos de vuelta al pasado; el 12% porque al cajero le pareció que el cliente tenía pinta de conspirador y el resto por motivos que incluyen: olvidar su contraseña, confundir el banco con una agrupación de fans y la clásica "no me cae bien su tuit".
El DOJ ahora huele a expediente y a debate público: por un lado, la defensa de la libertad bancaria (que no es lo mismo que la libertad de expresión pero suena parecido); por otro, la sospecha de que algunos gigantes financieros se convirtieron en jueces extraoficiales de «quién merece una cuenta». Y en el medio, la ciudadanía observando con palomitas cómo los símbolos del orden —tribunales, bancos y memorias USB perdidas— se disputan el título de protagonista de la próxima temporada.
Cierre: Si la investigación demuestra que los cierres fueron por motivos políticos, podemos esperar una nueva industria: cursos para bancos sobre "Cómo cancelar una cuenta sin parecer que cancelas una ideología" y tutoriales en TikTok para abrir cuentas anónimas (con instrucciones para no cantar el himno en la ventanilla). Mientras tanto, el expediente duerme en alguna bandeja marcada "Asuntos urgentes: decidir si la democracia se atiende por ventanilla".
Comparte esta noticia en:
WhatsApp Facebook TikTok
