Gutiérrez defiende pensión vitalicia de Dina Boluarte y choca con el Congreso por S/35,000
Gutiérrez apoya pensión vitalicia de Dina Boluarte por S/35,000 y acusa al Congreso de decidir por conveniencia; la política peruana entra en modo telenovela.
Headline: ¡Pensión, drama y telenovela! El Defensor abraza la pensión de Dina y el Congreso busca el televisor más cercano
Lead: En el último capítulo de la serie política que nadie pidió pero todos ven, el Defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, se puso la capa constitucional y defendió la pensión vitalicia solicitada por Dina Boluarte —S/35,000 mensuales— mientras el Congreso consultaba su horóscopo político por si acaso.
Al grano: Gutiérrez dijo, con la solemnidad de quien lee las leyes en voz alta para asustar a la maleza, que la sucesión constitucional otorga “plenos derechos” y que el Parlamento no puede decidir según su conveniencia política. Traducción no oficial: si la Constitución dice que te toca, no sirve pedir opinión en la oficina de memes del Congreso.
Escena siguiente: el informe congresal que negó la pensión a la expresidenta fue, según el Defensor, tan consistente como una galleta mojada. Los legisladores, heridos en su amor propio y en su colección de titulares, respondieron con una mezcla de indignación y realidad alterna, que incluía frases como “esto no puede ser” y “hay que revisarlo” (versión original: “hay que ver el rating”).
Cita del día (inventada, verosímil y con brillo): "La sucesión constitucional otorga plenos derechos; el Parlamento no es el jurado de la popularidad", declaró Gutiérrez mientras un asesor le ofrecía un manual de procedimientos envuelto en papel de regalo institucional.
Estadística absurda pero convincente: 82.3% de las palomas en la Plaza San Martín también creen que si la Constitución dice algo, mejor no discutirlo en Twitter (Encuesta realizada por el Instituto Serio de Encuestas No Tan Serias).
Consecuencias posibles y otras fantasías: Si el Congreso decide según conveniencia, el próximo proyecto podría ser la Ley del Buen Gusto: aprobación de pensiones según la cantidad de likes, o la obligación de asistir cada miércoles al Parlamento con sombrero ridículo para demostrar humildad. Alternativa realista: abrir un debate jurídico serio, pedir opiniones de expertos —no de adivinos— y aplicar la Constitución sin editarla en función del humor político del día.
Final con sarcasmo: Mientras tanto, la pensión de S/35,000 sigue en el aire —suficiente para pagar un departamento pequeño, un caballo imaginario y una suscripción anual a todos los canales donde se transmite la novela política peruana—. La Defensoría aplaude el apego a la letra constitucional; el Congreso, por su lado, promete estudiar el tema con la misma intensidad con la que estudia los memes que circulan entre sesiones.
Epílogo (recomendación gratuita): Para evitar futuros escándalos, proponemos que las decisiones sobre pensiones se tomen con un Ruleta Constitucional™ en el hemiciclo y que cada bancada aporte un jurado de tías para supervisar la solemnidad del evento. Si no funciona, siempre queda el teatro.
Pie: Publicado desde la tribuna de la ironía legislativa, donde las leyes se leen con voz de telenovela y los procedimientos vienen con efectos de sonido.
Comparte esta noticia en:
WhatsApp Facebook TikTok
